Великобритания, Франция и необходимите отношения
са нужни две за Танго. Чума и на двете ви къщи. Шест от една, половин дузина от другата. Британците имат бездънен ресурс от изречения, които се стремят да разделят виновността за всеки човешки спор. Това допуска добросъвестно народ и може да изясни (или да бъде обяснено с) тяхната най-вече спокойна домашна история.
Това също е непочтено. В някои, в случай че не и множеството спорове, едната страна е по -видна. Когато Англия и Франция изпаднаха след Brexit, грешката лежеше с поредни министър председатели в Лондон, които желаеха изгодите от участието в Европейски Съюз без самото участие, след което се измъкна, когато това фантастично предпочитание се смееше от залата за договаряния. Връзката се усъвършенства ненапълно при Риши Сунак, който сподели, че човек може да поддържа Brexit, без да се държи като нестабилно джинго. Държавното посещаване на Емануел Макрон тази седмица тази седмица затопли нещата.
Две усещания се открояват от турнето на френския президент. Първо, какъв добър суверен крал Чарлз е бил. Дори и с изключение на умеенето му на церемониалните нидове, какво се случи с цялата архитектурна рецензия и антимодерна шмекерия, които някои се уплашиха, че ще употребява платформата си за лъчение?
Второ, най-малко в средносрочен проект, ориста на Европа почива значително на Англия и Франция. По-близо до края на това десетилетие, в случай че е удостоено амбициозните проекти за отчитане на отбраната на Германия и други членове на НАТО, Русия може да бъде изправена пред Европа, която е просто прекомерно страхотна за тестване. В Белия дом може да има и по-малко президент, подобаващ за Кремъл. Дори и да се организира единствено едно от тези две развития, континентът ще бъде неузнаваемо по -безопасен. Дотогава събитията може в никакъв случай да не са по -благоприятни за съветската експанзия.
Повечето огромни страни в Европа не са добре позиционирани да го възпират. Германия е по -щедър боен донор на Украйна, в сравнение с Франция, съгласно Института Кил. Заема и харчи благосъстояние за личните си въоръжени сили. Но това прави от толкоз ниска база, че ще са нужни години за производството на новия комплект и образованието на новите новобранци. Дори тогава не се споделя дали Германия ще разгърне въоръжен личен състав на изток и по какви правила за ангажиране, поради историческата сензитивност. Страната няма атомни електроцентрали, камо ли за нуклеарно въздържане или (за това, което има значение) непрекъснато място на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации.
Полша прекарва образцов дял от Брутният вътрешен продукт за защита, само че този Брутният вътрешен продукт към момента е доста по -малък от този на Англия или Франция. Населението му не е доста повече от половината от техните 70mn всеки. Що се отнася до Испания и Италия, няма нищо като разстояние и защитни планински вериги, с цел да се направи една панорама Русия с по -голяма безразличие, в сравнение с, да речем, тънък може да ръководи. На срещата на върха на НАТО предишния месец министър председателят на Испания влачи краката си за новата цел на разноските за защита на клуба - за намерено раздразнение на Доналд Тръмп, който някои европейски либерали се оказаха, че се развеселят под дъха си. Не е ясно по какъв начин континентът в миналото позволява това делене на север-юг по усещане на опасността и подготвеност за защита. Номиналната популация на Европа е към 500 млн. Имайки поради настройките в Средиземноморието, ефикасната тежест на континента в отбранителните условия може да бъде по -малко.
От всички огромни страни в Европа, тогава две носят непропорционална тежест, до момента в който (буквално) конницата не дойде по -близо до 2030 година Дори след този миг действителността на спора можеше да реалокира опорната опора на европейската политика на трайна основа от Рейн, с цел да може някъде по -близо до канала. На кротичък континент връзките във Франция-Германия бяха недвусмислено най-важните. В Европа на войната, това не може да бъде толкоз правилно. Просто няма да се прави без Обединеното кралство: или неговата въоръжена мощ, нейните разследващи активи, или това, което светът на защитата би нарекъл неговата „ стратегическа просвета “, която не може да бъде закупена отвън рафта. Англия е най -големият боен донор на Украйна след Съединени американски щати. Независимо дали англо-френската връзка е „ специфична “, както Макрон твърди тази седмица, това е належащо.
Дори и да се трансферира сред двете страни, първокласен разкош, има доста общо с презрението, което познава се породи. Англия и Франция имат съвсем тъкмо същото население, сходен Брутният вътрешен продукт и затова повече или по -малко равни приходи на глава от популацията. И двамата имат непропорционално голям капитал - „ приматен град “, в жаргона - вследствие на това, че са обединени и централизирани страни от епохи по -дълго от Германия или Италия. И двамата изгубиха Световната империя почти едновременно и тя остава открит въпрос, който го одобри по -лошо: Франция, която се бори с неизбежното в Алжир и Индокитай, или Англия, която от предаността към най-вече алегорична „ общественост “ пропусна първата вълна от европейски план, който може да е оформял. ; Те остават единствените нуклеарни страни в Демократична Европа. Ако континентът би трябвало да се отбрани с по-малко американска помощ, в сравнение с е привикнала, англо-френската връзка може да бъде ядрото на континента. Някои други европейски страни имат бойната просвета, само че не и мащаба. Някои имат мащаба, само че не и бойната просвета. Докато това се промени, чистата нужда принуждава Англия и Франция дружно. Но е допустимо да се открие и диря от възторг по време на държавното посещаване. Европа, в която сигурността, а не разцвет, е Paramount, разрешава на две спад, които още веднъж се изстрелват в огромното време.
